| |
|
|
POURQUOI
EST-IL IMPOSSIBLE QUE CE SOIT UN BOEING 757
QUI SE SOIT ENCASTRÉ DANS LE PENTAGONE.
(© September 2011 by Marcel
DEHAESELEER – In The Memory of the 9/11 Victims) |
|
Mise en ligne le 11/09/2011 - Modifications les 19 & 21/09/2011 |
 |
|
|
Article dédié à Paul-Eric BLANRUE - © Septembre 2011 by Marcel
Dehaeseleer |
|
|
|
|
Selon la Version Officielle,
le Pentagone à été frappé à 09:37 heures par un Boeing 757, le
vol AA77 d’American Airlines. L’aéronef en question a décollé de
Washington/Dulles avec 58 passagers à son bord. L’avion a
effectué une spirale descendante de 360 degrés d’une altitude de
7218.2 pieds (2.200 mètres) en moins de 150 secondes. Il volé de
manière "linéaire" à 60cm du sol sur une distance de
plusieurs centaines de mètres avant d’impacter et de
s’engouffrer entièrement dans le bâtiment le plus
protégé/surveillé au monde (86 caméras). Pas une seule des cinq
batteries anti-missiles, dont une à "réponse/riposte
automatique", n’est entrée en action. |
|
|
|
Pourquoi se
perdre en supputations, suspicions, digressions diverses quant
aux faits suivants: |
|
|
- La capacité d’un Boeing 757 peut varier de 200 à 234
passagers. Dès lors, pourquoi seulement 58 passagers et six
membres d’équipage embarqués en ce 11 septembre 2001 ?
Généralement lorsque le taux de remplissage est inférieure à 50%
les passagers sont "splittés" sur d’autres vols.
- Pourquoi l’aéronef s’est-il écrasé sur la seule
aile en réfection du Pentagone; tuant 125 personnes
majoritairement des ouvriers en charge des travaux.
- Pourquoi les batteries anti-missiles,
particulièrement celle à riposte automatique, n’est entrée en
action ? Sans compter les protections et contre-mesures
classifiées "Secret Défense."
- Pourquoi les seules images du pseudo-impact se
résument-elles à 5 photos issues d’un enregistrement de type
time-laps ? (Enregistrement séquentiel de type lent).
- Selon la Version Officielle, le vol AA77
d’American Airlines (composé d’acier pour les réacteurs et de
Duraluminium – ou Dural - pour la carlingue) se serait
"vaporisé".
- Malgré le fait évoqué ci-dessus, TOUTES LES
VICTIMES, à l’exception d’une seule, ont été formellement
identifiées sur base de leurs… EMPREINTES DIGITALES !?!?!
(1) |
|
Voilà quelques points issus de la
Version Officielle fournie par L’Administration U.S. |
|
Et on
pourrait discourir à volo, cependant… |
|
|
|
Aucun avion de ligne
(Jetliner) n’est techniquement et/ou physiquement, capable
d’accomplir ce genre de manœuvre ! Pourquoi ? Simplement, parce
l’aéronautique est régie par deux types de vols. Le vol
alaire et le vol balistique (rapport
poussée/portance conjuguées). Le vol alaire est
propre aux avions de ligne (à l’exception du défunt Concorde –
seul avion de ligne supersonique à ce jour (2).
Le vol balistique, quant à lui, est l’apanage des
avions de chasse, missiles et fusées qui ont en général une
poussée égale voire supérieure à leur masse (par exemple, le
F16 affiche une masse de 14 tonnes pour une poussée de 16
tonnes).
Le vol alaire engendre un trainée, ou vortex, (que
l’on qualifie généralement de "Turbulences") qui, à basse
altitude (60 cm dans le cas qui nous intéresse), aurait eu pour
effet d’interagir sur les volets, flaps,
ailerons et autres "gouvernes".
La poussée verticale induite par cet "effet de sol" rend
impossible un vol en rase-mottes car celui-ci aurait
inévitablement induit une brutale trajectoire ascendante dudit
aéronef !
Un vol, en vitesse de croisière, à 60cm du sol est TOTALEMENT et
PHYSIQUEMENT IMPOSSIBLE !!! |
|
C.Q.F.D.
10/09/2011 -19/11/2011 -
21/09/2011 |
|
Notes:
(1) - Modifié le 19/09/2011. Initialement j'avais
erronément posté "ADN".
Notes:
(2) -
Modifié le 21/09/2011. Par soucis d'exactitude il existe
également un "clone" du Concorde, le "Tupolev
Tu-144". |
|
|
|
